Сад философии и практики бонсай - 2010

Пример, когда художник плохо понимает то, что изображает:
http://bonsai-doma.ru/wp-content/upload ... 07/110.bmp

 

Недопонимание существует по той причине, что мы с самого начала не определили сам принцип построения скелета.
Но мне казалось, что с вязом просто, то, что формирует автор, типичный мойоги - ствол более-менее прямостоячий с изгибами.
Вот каким он должен быть, чтобы дерево смотрелось естественно, я и рассказал.

А теперь вы показываете работу Дарусенкова, отлично, но это не мойоги, а скорее хокидати ( метла ).
Или даже нечто вне стиля.
Спрашивается, причем тут этот ствол и как он соотносится с тем, о чем мы говорили?

Лена, поправляйтесь, я вам запрещаю подходить к компу, так что на вопрос отвечать не надо.

 

Сейчас подумал, что помещая здесь работы с бонсайфорума, мы тем самым пропагандируем его, полагаю, что это хорошо, ничего не будет плохого, если люди заинтересуются и захотят более подробно изучить некоторые вопросы формирования в тонкостях.
Но к делу.

Вообще-то, проблема непонимания кроется вот в какой штуке.
Мы об этом уже не раз говорили - есть два взгляда на стратегию формирования, одна для опытных мастеров и другая для чайников.
Связано это с обладанием растительным материалом годным для тех или иных манипуляций.
Дело в том, что формируя скелетные ветви с "младых ногтей", так, как это делают мириады начинающих бонсаистов, мы обрекаем себя на работу "впустую", поскольку к моменту достижения стволом приемлемой толщины, заложенные нами ветви безнадежно перерастут и их придется удалить.

Поэтому в отношении пребонсайских ветвлений все обстоит довольно факультативно и носит скорее учебный характер.
Теперь, ( кстати, не без нашей помощи ), многие уже понимают, что надо сначала растить приемлемый ствол, а потом уже на нем формировать причесочку из ветвей...
Но было бы просто, если бы годился любой толстый обрубок ( что это не так отлично знают ямодорщики и это им, как серпом по одному месту ), ведь стили бонсай придуманы не абстакционистами - они квинэссенция понимания законов природы.

Вот почему, например, упомянутый мойоги должен соответствовать неким обязательным правилам развития и недостаточно иметь любую кривулю, чтобы она годилась в мойоги - изгибы в точности соответствуют ветвлению, ведь они и есть результат ветвления, ветви, нагружая ствол, вынуждают его отклоняться от вертикали, так образуется извилистость.
Ясно, что многое зависит от породы дерева, вернее, от соотношения мощности ствола и развивающихся ветвей - у одних пород ветвей много, но они тонкие, тогда дерево формируется прямостоячим, а у других ветвищи громадные, тяжелые, а если ещё и ствол не поспевает нарастать, то вот он и искривляется под весом сучьев.

Понимать такие вещи обязательно, без знания законов развития нельзя создать правдоподобный бонсай.
Нерв произведения - это его внутренняя связь с природой, а не абстракции, типа, красивые корни или ветка туда-ветка сюда.
Думайте.

 

Все-таки отвечу, несмотря на Ваш запрет
1. поверните эту смородину на 90гр. Получится силует мойги. Вехняя ветка отклонена вперед и идет под углом к стволу. Боковая ветвь тоже отходит от поворота, хотя и не под правильным углом. Наверное Дарусенков специально снял ее в этом ракусе, потому, как смородина все-таки не совсем мойеги. Хотя кажется, такая мысль была, есть ветка с обратным направлением, образующая нечто вроде обратной петли. Но это точно не метла.
2. если я правильно понимаю, Вы считаете, что характер роста дерева определят допустимый для него стиль. Но мы понятия не имеем, как должны расти большинство деревьев(тропиканцев, во всяком случае, а ведь именно они в основном наш материал). Как нам быть?
3. возврашаюсь к модели Абдула. Еще раз спрашиваю, почему это безнадежный брак? Через не знаю сколько лет, верхняя ветка утолщится, обеспечив сбежистость ствола. А боковое ветвление дело техники. Совершенно необходимо понять, почему Вы так беспоротно бракуете это дерево. Признаюсь, лично мне, оно не кажется безнадежным.

 

Не сомневался.
Стал бы я расписывать то, что и так понятно.
А я понимания и не жду, если до кого-то дойдет, то раза с десятого, не раньше.

 

Да, я так считаю, но в очень небольшой степени, т.е. можно сказать, что я так и не считаю.
Дело в следующем, одни и те же деревья в разных условиях имеют очень непохожее строение, классический пример сосны в борах или березы в рощах и - они же на открытых пространствах.
Поэтому для большинства деревьев возможен разный стиль в зависимости от авторского сценария.

Теперь о тропиканцах - не дурите, это мы раньше не знали, как растут и выглядят какие-то редкие заморские растения ( да и то, только те, кто не ходил в Бот. Сад ), а теперь, когда есть интернет, просто неприлично прикидываться беспомощным.
Через поиск я могу найти фото и описание практически любого дерева или кустарника, где бы он не призрастал.
Что, кстати, и делаю.

Но, повторяю, не надо так буквально интерпретировать мои слова, вовсе я не предлагаю в точности копировать природный вид того дерева с которым работаем, наоборот, в процессе выращивания надо пытаться понять дерево, его разнообразные возможности и капризы и соответственно приладиться к нему, а не гнуть через колено насилуя растительный характер и склонность.
Надо быть тоньше и внимательнее к деталям.

 

Вот и объясните, очень прошу. У меня 3 дерева, которые могут претендовать на заготовку. Может все они безнадежный брак, а я и не вижу этого. Только время с ними теряю.

 

Конечно - брак, мне даже и смотреть не надо.
Правильной заготовка ствола "сама" вырасти не может, такой ствол результат осмысленной деятельности автора.
Или - ловкая подделка талантливого ямадорщика.

Всё-таки мне хочется верить, что время вы теряете не напрасно.
Сейчас не видите, потом увидите, вот глаза перестанут болеть и постепенно начнете прозревать.
Годам к 75-ти всё поймёте - и тогда приступите к настоящему делу...
Так что учтите, жить придется долго.

 

Елена, вы фотки выложите, чего гадать

 

Паша, ты хоть людей успокой.
А то я тут такого чаду напустил, не продохнуть.
Ещё чего доброго передумают, да пойдут запишутся в кружок вышивки или в аэробику...

 

Кипарисовик Лаусона, который я, похоже, всё-таки убедил расти непирамидально.
Но очень упрям...

 

Лена, а это ваши питерские игрушки

 

Сереж, насчет кипарисовика- я оценил, в естественных условиях такое лет в 15 может случиться и другая высота ессно. Надо крону вычистить, будут побеги.
А чего успокаивать, практика она одна- заимел дерево- выложи фото, обсудим, любое мнение имеет право быть, но быть ли ему бонсай- вот и обсудим.

 

Да, крону оттяжками наконец совсем обнажил, в глубине, естественно, сухотень, но ничего, ещё в оттяжках чуток постоит и я всё приведу в порядок.
Сейчас специально показываю все растения сразу после зимовки, нестриженными и неухоженными, как есть, чтобы было с чем летом сравнить.

 

А это акмена смитта, москвичка с ВДНХ, долго не могла набрать настоящую силу, но теперь пошла очень активно:


Кстати, передает привет Оле...