Сад философии и практики бонсай - 2010

Вот и буддлея никодемия называется diversifolia разнолистная

 

sm, Сергей, а японская айва или кизильник? С ними те же проблемы? Наверное речь идет о некоторых кустарниках, а не о кустарниках в целом. Тогда остается 2 варианта: или использовать только традиционные растения, или пробовать. Думаю, даже Вы не в состоянии заранее забраковать то или др. растение.

это название она полностью оправдывает.

 

Я про листья ничего не говорил, с листьями всё и так ясно.
А чтобы понять о чем я толкую, надо поставить рядом мирт и почти любой кустарник ( конечно исключения есть ).
У мирта самые тоненькие веточки в сравнении с самыми тоненькими у кустарника будут, как волосинки рядом со спичкой.
Я же говорю, всё относительно, и суть дела в диапазоне возможных толщин, у одних он очень широк, у других почти никакой - это можно сравнить, как, скажем, масляные краски и солнечный свет, возможности разные.

 

И у айвы, и у кизильника, и я могу перечислить почти все кустарники, проблема одна они не в состоянии соперничать ни с миртом, ни с гранатом, ни с кленом.
Есть, как исключение, спиреи, вот у них сверхтонкие веточки получаются легко, зато проблема спонтанной отсушки стоит остро, и я свою спирею именно по этой причине отдал в дачный палисадник, где ей самое место.
Не вижу в этом никакой трагедии.
И вообще, я растения не бракую, а просто выясняю их правильное место в жизни.
И не забывайте, я рассуждаю о комнатном бонсай ростом 40-50 см, а не о бонсай вообще, размеры которого могут быть весьма велики и для которого мои рассуждения естественно несправедливы.
И ещё, оттого, что я на роль бонсай выделил всего несколько видов, не значит, что всё прочее мне неинтересно и подлежит распродаже и уничтожению, наоборот, я совершенно трезво гляжу на плодовые деревья, которые никогда не станут бонсай, но они мне нравятся и я их люблю ничуть не меньше, просто мучить их несвойственными им гимнастическими и балетными фигурами не стану - это явно не их конек.

 

Моя сейчас тоже иначе выглядит.Это старое фото. Ветвится она охотно и листву уменьшает без больших проблем. На счет ствола не знаю, она у меня недавно, но мы старается. Пока далека от мысли избавляться. Нравится.

 

Сергей, ну вот Вам кустарник ( Псевдоэрантеум бугорчатый ) с очень-очень тонкими ветвями. Ничего не отсушивает, обожает, когда его режут, ветвится охотно, листва крошечная. Можно только с тимьяном сравнить.

К тому же цветет. Сейчас вся в бутонах. Правда цветы малость подгуляли, крупные очень для такого растения. Если заинтересует, потом покажу. Сейчас малость на стог похожа, но это мы нижние ветки растим, чтобы потолстеть, если получится. Хочу попробовать Атлетом ее пролить, а то не очень торопится набирать толщину.

 

Так я огулом все кустарники и не хаю, я говорил об общей тенденции, а исключения конечно есть.
Но насколько тот или иной кустарник пригоден для определенной задачи, зависит конечно от всего комплекса его свойств, как правило, выбор среди кустарников движется по известной формуле, нос вытянешь, хвост завязнет...
В общем, задачка интересная.

 

Да, с "хвостом" и тут проблема. Потолстел пока у меня в 2 раза. Толщина ствола 0,4см. Терзают смутные подозрения, что больше он толстеть не захочет.

 

Я когда-то интересовался, чем кустарники отличаются от деревьев - не разобрался и понял немного.
Зато в дальнейшем из описаний разных растений узнал интересную вещь, многие "деревья" встречаются, как в виде кустарников, так и в виде настоящих высокорослых деревьев - такая бывает разная генетика в пределах одного вида.
Поэтому мне трудно объяснять и спорить.
В науке, который век творится полный бардак, многое неопределено, неопределенно и даже спорно, а многое ещё и весьма сомнительно.
Вот, даже, чем отличаются просто кустарники от деревьев нормальному человеку непонятно.
Ботаники только изображают из себя ученых, а на самом деле такие же шарлатаны, как и метеорологи или экономисты.

 

Кустарником называется многоствольная форма, имеющая общий корень, и отсутствие главного лидера. Что тут не понятно?
Дерево, напротив, имеет четкое строение ветки, ствол , корень. Существование многоствольных форм среди деревьев, скорее исключение или результат травмы.
Это по памяти, из учебника ботаники. Вроде все предельно ясно.
Конечно эти изыски с толщиной ветвей, могут прийти только в голову человеку, который увлекается бонсай. Даже при формировании куста в саду это никому не интересно, т.к не имеет никакого значения.

 

Проблема в том, что я любое дерево, хоть дуб, могу легко превратить в кустарник...
Я извиняюсь, нет тёткости.

 

Было бы странно, если бы такой хренью озадачивался нормальный человек.
Наука - это когда всё всем ясно, а учёному - нет!
Я не претендую на нобелевскую премию, мне она точно не светит и я о таких вещах конечно не мечтаю, но должно же быть что-то умное в российском понимании древнего китайского искусства - или мы действительно можем только гнобить друг-друга и обезьянничать?
Мне хочется, чтобы в нашем деле присутствовала здравая мысль, общее понимание и благожелательность.
Согласитесь, что это не так-то и много, скорее, самый минимум.
А как бы это было здорово идти своим понятным путём...

 

Вот Вы и заразились от меня манерой не дочитывать до конца

Следовательно, существование многоствольных деревьев вполне реально. Дубов в том числе.

"Понятный путь" это прекрасно, особенно если его понять. А вот с этим-то и бывают проблемы.

 

А вообще-то не стоит, ботаников так уж ругать. Есть систематика, а есть морфология, т.е. форма. В пределах одного вида возможны вариации. Так человек может быть белым, желтокожим или чернокожим, может быть брюнетом или блондином, маленьким или высоким, толстым или худым, накаченным или дряблым. Все равно- это Нomo sapiens. Точка.

 

Вы - зануда!
Сейчас сниму...
Любуйтесь.